INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Gmina Besko
Podkarpacka 5
38-524 Besko
SR.271.6.2023 Besko, dnia 03.04.2023 r.
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Stosownie do art. 253 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej Pzp, Gmina Besko, ul. Podkarpacka 5, 38-524 Besko informuje o wyniku postępowania prowadzonego w trybie podstawowym na realizację zadania pn.: Poprawa oświetlenia ulicznego w gminie Besko
Część I
Za najkorzystniejszą uznano ofertę wykonawcy: F.H.U."ALMAX" ANETA LIWOSZ,
ul. Szczepana 11, 38-457 Świerzowa Polska
Złożono ofert: 6
Firma Elektryczna i Teletechniczna Kamil Jasiński, | |
F.H.U."ALMAX" ANETA LIWOSZ, | |
AGZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, | |
EL-MAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, | |
ELEKTROMONTAŻ RZESZÓW S.A. ul. Baczyńskiego 7a, | |
Linter Energia Sp. z o.o. ul. Tadeusza Boya Żeleńskiego 23,
|
Informacja o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone oraz powodach odrzucenia oferty: Oferta Firmy Elektrycznej i Teletechnicznej Kamil Jasiński,
Przydonica 48, 33-318 Przydonica na zadanie częściowe nr 1 została odrzucona na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt. 14 ustawy. Wykonawca Firma Elektryczna i Teletechniczna Kamil Jasiński, Przydonica 48, 33-318 Przydonica nie wniósł wadium w terminie określonym w SWZ.
Streszczenie i porównanie ofert nie podlegających odrzuceniu:
Numer oferty | Nazwa (firma) i adres wykonawcy | Cena | Okres | Razem |
F.H.U."ALMAX" ANETA LIWOSZ, | 60 | 40 | 100 | |
AGZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, 38-400 Krosno | 38,62 | 40 | 78,62 | |
EL-MAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, | 44,92 | 40 | 84,92 | |
ELEKTROMONTAŻ RZESZÓW S.A. ul. Baczyńskiego 7a 35-210 Rzeszów | 56,25 | 40 | 96,25 | |
Linter Energia Sp. z o.o. ul. Tadeusza Boya Żeleńskiego 23, 35-105 Rzeszów
| 48,00 | 40 | 88,00 |
Uzasadnienie faktyczne:
Wybrana oferta nie podlegała odrzuceniu i spośród wszystkich ofert uzyskała największą ilość punktów w łącznej ich ocenie. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz wykazał brak podstaw wykluczenia.
Uzasadnienie prawne:
Stosownie do art. 239 ust. 1 Pzp zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji warunków zamówienia (SWZ). Oferta została najwyżej oceniona na podstawie kryterium oceny ofert określonego w rozdziale 16 SWZ.
Część II
Za najkorzystniejszą uznano ofertę wykonawcy: EL-MAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Sportowa 1, 42-700 Lubliniec
Złożono ofert: 6
1. | Firma Elektryczna i Teletechniczna Kamil Jasiński, |
2. | F.H.U."ALMAX" ANETA LIWOSZ, |
3. | AGZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, |
4. | EL-MAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, |
5. | ELEKTROMONTAŻ RZESZÓW S.A. ul. Baczyńskiego 7a, |
6 | Linter Energia Sp. z o.o. ul. Tadeusza Boya Żeleńskiego 23, |
Informacja o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone oraz powodach odrzucenia oferty: Oferta Firmy Elektrycznej i Teletechnicznej Kamil Jasiński,
Przydonica 48, 33-318 Przydonica na zadanie częściowe nr II została odrzucona na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt. 14 ustawy. Wykonawca Firma Elektryczna i Teletechniczna Kamil Jasiński, Przydonica 48, 33-318 Przydonica nie wniósł wadium w terminie określonym w SWZ.
Streszczenie i porównanie ofert nie podlegających odrzuceniu:
Numer oferty | Nazwa (firma) i adres wykonawcy | Cena | Okres | Razem |
1. | F.H.U."ALMAX" ANETA LIWOSZ, | 56,65 | 40 | 96,65 |
2. | AGZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, 38-400 Krosno | 42,52 | 40 | 82,52 |
3. | EL-MAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, | 60 | 40 | 100 |
4. | ELEKTROMONTAŻ RZESZÓW S.A. | 29,56 | 40 | 69,56 |
5. | Linter Energia Sp. z o.o. ul. Tadeusza Boya Żeleńskiego 23, 35-105 Rzeszów | 52,43 | 40 | 92,43 |
Uzasadnienie faktyczne:
Wybrana oferta nie podlegała odrzuceniu i spośród wszystkich ofert uzyskała największą ilość punktów w łącznej ich ocenie. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz wykazał brak podstaw wykluczenia.
Uzasadnienie prawne:
Stosownie do art. 239 ust. 1 Pzp zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji warunków zamówienia (SWZ). Oferta została najwyżej oceniona na podstawie kryterium oceny ofert określonego w rozdziale 16 SWZ.
Wójt Gminy Besko
Mariusz Bałaban